Die kognitive Kriegsführung

Krieg

Lesezeit: 5 Minuten

Nehmen sie sich bitte die Zeit dafür, um dies zu lesen, den nicht nur Israel ist davon betroffen. Es lässt sich auch auf jede beliebig andere Form der Kriegsführung anwenden, sei es nun Politisch oder anderweitig Medial. Sobald das Prinzip begriffen ist, werden sie den Konflikt in Gaza mit anderen Augen betrachten.

Machen sie sich ruhig die mühe und schauen sie was die Deutsche Presse so über den Aktuellen Israel – Gaza Konflikt berichtet! Achten sie auf die Form der Berichterstattung!

kognitive Kriegsführung

Der Begriff des kognitiven Krieges ist in den letzten Jahren in das Lexikon eingetreten. General David L. Goldfein (Luftwaffe der Vereinigten Staaten) sagte im vergangenen Jahr, wir würden “von Abnutzungskriegen zu Erkenntniskriegen übergehen”. Der Neurowissenschaftler James Giordano hat das menschliche Gehirn als das Schlachtfeld des 21. Jahrhunderts bezeichnet. Kognitive Kriegsführung ist die Konvergenz all jener Elemente, die seit dem Aufkommen des Begriffs in den 1990er Jahren unruhig unter dem Alleskönner Information Warfare (IW) gelebt haben. Militär- und Geheimdienstorganisationen, die sich jetzt mit diesem umstrittenen neuen Konzept auseinandersetzen, befürchten jedoch, dass die kognitive Kriegsführung größer ist als die beabsichtigte Gestalt, anders als die Summe dieser Teile. Kognitive Kriegsführung ist IW mit etwas hinzugefügt. Wenn wir anfangen zu verstehen, was hinzugefügt wurde,

… Wie Clint Watts vermutet hat, wo IW einen Informationskrieg beschrieben hat, ist der kognitive Kampfraum ein Informationskrieg, da er durch Erkenntnisprozesse in Wissen umgewandelt wird. Die Technologien des vernetzten digitalen Zeitalters, die von den USA und ihren Verbündeten als Anhäufung von Vorteilen auf dem konventionellen Schlachtfeld konzipiert und durch den Drang nach Profit des kommerziellen Sektors entfesselt wurden, wurden in ein strategisches Geschenk für einen fantasievollen Gegner verwandelt und somit präsentiert uns mit dem aktuellen Dilemma. Die Konvergenz von IW zu kognitiver Kriegsführung ist uns aufgezwungen worden. 

Die kognitive Kriegsführung stellt uns vor ein Orientierungsproblem. Gegenspieler haben eine Strategie entwickelt, um eine Konfrontation mit US-amerikanischen und alliierten Streitkräften an ihrem stärksten Punkt zu vermeiden – nämlich im konventionellen Krieg mit hoher Intensität. Sie haben Gewinne in verschiedenen Bereichen angestrebt, die noch unter der Schwelle einer konventionellen militärischen Reaktion stehen. Während die Streitkräfte der USA und ihrer Alliierten über Möglichkeiten nachgedacht haben, die Fähigkeiten unterhalb der Schwelle zu stärken, hat der Gegner damit beschäftigt, die Regeln des Meta-Wettbewerbs zu ändern. Durch das Leugnen, Zerstören und Entgegenwirken der Erzählungen, die die Legitimität der USA und ihrer Verbündeten untermauern, und durch Unterdrückung unserer Fähigkeit, die bevorzugte Erzählung durch ausgefeilte und gezielte Desinformationsoperationen wiederherzustellen, hat der Gegner den Kontext verändert, in dem Kraft und Bedrohung durch Gewalt liegen. Mit anderen Worten, Die diplomatische Macht des traditionellen Wesens der verbündeten Militärs, das Verhalten anderer zu beeinflussen, wird verringert. Darüber hinaus unterliegt der tatsächliche Einsatz tödlicher kinetischer Fähigkeiten einer ähnlichen Neuausrichtung, wo und wann sie auftritt. Einfach ausgedrückt, hat die tödliche kinetische Fähigkeit als traditionelle Aufgabe militärischer Organisationen eine Neuorientierung durch einen Widersacher durchgemacht, der es dem hypervernetzten digitalen Zeitalter ermöglicht, seinen Kontext in einem bisher nicht dagewesenen Ausmaß zu manipulieren.

Der kognitive Krieg ist nicht der Kampf, den die meisten professionellen Militärpraktiker gesucht haben. Ein wenig diskutierter Aspekt ist das Ausmaß, in dem unsere militärische und strategische Kultur dies als einen zutiefst unehrlichen Kampf wahrnimmt. Eine kulturelle Voreingenommenheit – wenn nicht ein echter kognitiver blinder Fleck – ist am Werk und hat unsere Reaktion verlangsamt. Aber die nationale Sicherheit, bevor es darum geht, kinetische Schlachten zu gewinnen, und bevor sie sich auf den Waffenberuf konzentriert, besteht im Kern darin, sicherzustellen, dass die Menschen in Sicherheit leben können: Es geht darum, den Frieden zu bewahren und die Bevölkerung vor schädlichen Eingriffen zu schützen . Dies schließt den Schaden ein, der unsere Fähigkeit stört, unser kollektives soziales, wirtschaftliches und politisches Leben zu unseren eigenen Bedingungen zu führen.

cove.org.au


Der Krieg Israels gegen die islamistischen Terrorgruppen ist fast ausschließlich ein kognitiver Krieg, und die viele Beobachter haben dies immer noch nicht erkannt.

Es wurden traditionelle kinetische Kriege geführt, um die politischen Fakten durch den Kampf mit traditionellen Waffen zu ändern. Kognitive Kriege versuchen gezielt politische Fakten zu ändern, indem sie andere psychologisch beeinflussen. In einem solchen Szenario kann ein Sieg in einem kinetischen Krieg leicht zum Verlust führen, wenn die Sieger nämlich als unmoralisch und grausam dargestellt werden und die Welt eben genau auf diese Suggestiv gezeichnete Wahrnehmung reagiert.

Die Israelis sind verständlicherweise jedesmal frustriert, wenn die IDF leere Gebäude bombardiert, den vor jedem Angriff gibt die Israelische IDF eine Warnung an die Zivilbevölkerung (einschließlich Terroristen) raus, dass eine Bombe unterwegs ist. Dies ist jedoch kein konventioneller Krieg – er ist kognitiv. Und vielleicht ist dieser Konflikt zwischen Israel und der Hamas, der nun seit über ein Jahrzehnt stattfindet, der erste Krieg, in dem die Seite mit dem überwältigenden militärischen Vorteil einen erheblichen kognitiven Nachteil erleidet, nämlich der, der die militärische Kapazität sowie Überlegenheit zum größten Teil nutzlos macht.

Dieser Krieg ist einzigartig. Die Hamas und ihre verbündeten Terrorgruppen wollen Zivilisten sterben sehen – sowohl auf der israelischen als auch auf der Gaza-Seite.

Tote Zivilisten im Gaza sind jedesmal ein großer Sieg für die Hamas im kognitiven Schlachtfeld der öffentlichen Meinung, den die Welt schaut zu. Jedes Mal, wenn ein Reporter “Opferzählungen” vornimmt, um anzuzeigen, wie viele aus Gaza mehr getötet wurden als Israelis, gewinnt die Hamas. Aus diesem Grund zielt die Strategie der Hamas während des Krieges darauf ab, die Zahl der Zivilisten in Gaza zu maximieren. Die Hamas platziert bewusst ihre militärischen Ziele in Wohngebieten, zwischen Schulen, Kindergärten, Krankenhäusern etc..jemehr Kinder und Kranke sterben, umso besser ist die PR. Die Hamas zwing die Bewohner Gazas gewaltsam ihre Häuser nicht zu verlassen, nachdem die Israelische IDF sie vor bevorstehenden Angriffen warnt. Ebenfalls bedroht die Hamas jeden Reporter, der die zwischen zivilen Gebäuden platzierten Raketen Abschussvorrichtungen sowie deren Abschüsse zeigt. Die Hamas gibt ihr Geld für Bunker und Tunnel aus, um ihre Kämpfer vor israelischen Bomben zu schützen – aber keinen Cent, um die zivilen Bewohner zu schützen.

Tote israelische Zivilisten sind ein Sieg der Hamas in der lokalen palästinensischen Öffentlichkeit. Sie zeichnen solche “Siege” als Hinweis darauf, dass sie Israels die Verteidigung durchbrochen haben. Der jüngste Terroranschlag, durch den Rabbi Achiad Ettinger getötet wurde, wurde in den palästinensischen Medien als brillante und komplexe Operation hoch gelobt.

Auf der anderen Seite hat die IDF zu Recht die Verteidigung ihrer Bürger als oberste Priorität. Was ist der Iron Dome, wenn nicht das teuerste Verteidigungssystem pro Kopf, in der Geschichte?

Die IDF ist auch die erste und einzige Armee in der Geschichte, die außergewöhnliche Anstrengungen unternimmt, um das Leben ihrer feindlichen Zivilisten zu schützen. Sie schickt Flugblätter, machen das sog. “Dach klopfen”, und automatische-Telefonanrufe sorgen dafür, das die zivile Bevölkerung [durch Warnungen] aufgerufen werden, die Konfliktzonen umgehend zu verlassen, dadurch hofft natürlich die IDF nur Terrorinfrastruktur zu bombardieren. Große, laute Explosionen sind Teil des kognitiven Krieges in Israel um a.) der israelischen Bevölkerung zu zeigen, dass etwas getan wird; b.) um die Hamas daran zu erinnern, dass die Zurückhaltung Israels [sobald die Hamas zu weit geht] nicht mit schwäche verwechselt werden sollte.

All dies ist rein kognitiv. Die Berichterstattung über die Kämpfe, als wäre es ein traditioneller Krieg, spielt der Hamas natürlich in die Hände, da die Steuerung des Nachrichtenzyklus nicht nur am Rande, sondern ganz im gegenteil der Mittelpunkt, eines kognitiven Krieges steht.

Während der Westen und speziell Europa vielleicht gerade erst die Bedeutung des kognitiven Krieges zu lernen beginnt, kämpft Israel schon sehr lange damit – leider nicht immer erfolgreich.

In diesem Krieg ist nicht nur die Hamas der Feind. Nein, es sind die sogenannten “Menschenrechts” -NGOs, die das israelische Vorgehen gerne als Kriegsverbrechen bezeichnen. Es sind die “Jewish Voice for Peace” und “IfNotNow”, die im kognitiven Krieg auf der Seite der Radikalen Terroristischen Hamas stehen. Die pro-Hamas-Armee auf Twitter und Facebook ist diejenige, die am schnellsten und lautesten schreit, dass alles, was Israel tut, “Völkermord” ist.


Lese mehr dazu: Die Scharia Vasallen – Facebook und Twitter


Die Militärische Überlegenheit in einem kognitiven Krieg, schnell den Vorteil zum Nachteil umkehren. Denn in einem kognitiven Krieg, werden Reporter oft unerkannt bewaffnet. Reporter die auf die suggestive Art hereinfallen, den Kampf als konventionellen Krieg zu melden, werden unbewusst zum Werkzeugen der Terroristen.

Der Erkenntniskrieg fordert nun eine völlig andere Denkweise, nicht nur von den Kombattanten, sondern auch von den Beobachtern, ob sie es nun wollen oder nicht, in die Schlacht verwickelt sind. Menschen, die leicht zu manipuliert sind, sind die bevorzugten Ziele dieses Krieges.

Jeder von uns muss sich fragen, ob wir manipuliert werden wollen oder ob wir für uns selbst denken wollen.

Titelbild: http://elderofziyon.blogspot.com/2019/03/the-cognitive-war.html